“美容”美成“毁容”，这是（shì）发生在我们身边的真（zhēn）实事例。尽管“美容业（yè）10年毁容20万张脸”这一（yī）数（shù）据受到来自美容界的质（zhì）疑，但（dàn）愈（yù）来愈（yù）多的美（měi）容事故（gù）以及（jí）与美容有关的（de）法律纠纷毫无悬念地（dì）暴露了当下国内（nèi）美容（róng）业存在的问题（tí）。美容业旗号（hào）下暗藏（cáng）的“毁容”风（fēng）险与隐（yǐn）患绝（jué）不应被轻易（yì）忽（hū）视甚至（zhì）纵（zòng）容姑息。笔者以为，美容乱象之所（suǒ）以如此猖獗，除了暴利的驱使（shǐ），监管（guǎn）的缺位与（yǔ）形同虚设，也（yě）是有力的推手（shǒu）。

相比国（guó）外整形（xíng）美容业严格（gé）的监管与准入条件，国内美容业（yè）往往申请一个商业牌照即可从业。随着美容业的发展，美容已（yǐ）不仅（jǐn）仅是用（yòng）一些风险较小（xiǎo）的（de）外用药品，各种医疗注射甚至外科手术（shù）等新手段也（yě）层出不穷，这些具备所谓高技术含量的美容手段尽（jìn）管收费高昂，但因（yīn）宣传（chuán）广告中“见效快、痛苦小”的诱人疗效还是吸引了不少爱（ài）美者的（de）目（mù）光。然而（ér），令人遗憾的是，美容业手（shǒu）段医疗（liáo）化了，监管（guǎn）却（què）并（bìng）没有医疗化，一（yī）些（xiē）美容从业者正是在这（zhè）样的监管空（kōng）隙中（zhōng）率性胡为，在不仅（jǐn）从业人员未获得相关的资质（zhì），甚至连最（zuì）基本的消毒（dú）措施都无法到位的情况下，就敢于给消（xiāo）费者注（zhù）射和手术。如此监管（guǎn）缺位，“美容”岂能不成（chéng）“毁容”？

其次，既然美（měi）容业具（jù）备（bèi）了（le）医疗性质，那么诸如注（zhù）射与手术类的美容手段是否经过了医学上充分论证和完备的（de）临床（chuáng）试验？医学（xué）上，每一（yī）种新注射试剂和新的手术疗（liáo）法都需多年（nián）临床试验才（cái）能（néng）获准应用，具备了（le）医疗特（tè）性的美（měi）容行业也理当遵守这一（yī）基（jī）本法条。实际的（de）情（qíng）况却是，由于疏于监管，美（měi）容业一（yī）些注射用药（yào）和美容手术没有（yǒu）经过规（guī）范的程序，就（jiù）急（jí）忙用（yòng）在了人体上。现实中，美容广告上的（de）新疗（liáo）法常常几个月就有新招，而这些新招从（cóng）何而来，临床试验可曾通过，由谁审批，出了问题谁来负责（zé）？却（què）不得而（ér）知（zhī）。相关监管规则也付之（zhī）阙如。

最后，任何行业的发（fā）展都需要利润支撑，但无（wú）节制的暴利只会适得其反。暴（bào）利（lì）驱使下的美容业胆（dǎn）大到连医学原理都可抛之不顾，“夸大欺骗式”的美容广告，更是毫无（wú）底线。按理（lǐ）说，国家已（yǐ）经（jīng）出台了对医疗广告的（de）管理规定，广告词中只能有成（chéng）分、适应症及副（fù）作用之介绍，不得有关于疗效的宣传，诸如“疗效达　100%”更是明令禁语。但是，已完全（quán）具备医疗广告所有特性的美容广告却始（shǐ）终处于监管（guǎn）盲区，各种随（suí）意（yì）而为（wéi）的（de）夸张用（yòng）语和不负（fù）责任（rèn）的（de）疗效数据将（jiāng）众（zhòng）多不明就（jiù）里的爱美者骗（piàn）上（shàng）了“贼船”。

相（xiàng）形之下，韩国的整（zhěng）形美（měi）容服务，除（chú）对从业者（zhě）资质有专（zhuān）业门槛要求，更（gèng）对整形美容服务项目有严格监管（guǎn），合（hé）同中（zhōng）更是明确列出意外条款。可见（jiàn），既（jì）然美容业已经完（wán）全（quán）具（jù）备医疗服务特性（xìng），就不应脱离医疗（liáo）监管，只（zhī）有将美容用药和（hé）美（měi）容（róng）手术的（de）安全性、风险（xiǎn）度、后遗症等问（wèn）题纳入（rù）医学的范（fàn）畴作科学谨（jǐn）慎的研究（jiū），“美容（róng）”成“毁容（róng）”才不（bú）会屡（lǚ）屡（lǚ）应验。